ALEXANDRE PELEGI

“Alguma coisa acontece no meu coração…” — é difícil falar do encontro entre a Avenida Ipiranga e a Avenida São João sem que o verso de Caetano Veloso ecoe quase automaticamente. O cruzamento talvez seja o mais simbólico de São Paulo, não apenas pela geografia, mas pela carga cultural que carrega. É justamente ali que agora se pretende instalar a chamada “Times Square Paulistana”, numa tentativa de reescrever a imagem do centro com luz, tecnologia e ativação cultural.

O projeto prevê cerca de 2 mil metros quadrados de painéis de LED em edifícios icônicos, como o Edifício Independência, combinando conteúdo artístico e publicidade, além de restauro de patrimônios e novo mobiliário urbano. A ambição é evidente: recriar, em escala local, o impacto simbólico da Times Square, em Nova York. É uma tentativa de fazer com que aquele espaço volte a pulsar — ou, talvez, volte a ser percebido como tal.

Mas São Paulo, como também já cantou Caetano, é uma cidade onde “o avesso do avesso do avesso do avesso” se revela com frequência. E é nesse avesso que o centro insiste em se mostrar. O projeto não nasce no vazio. Ele se soma a uma longa história de intervenções que tentaram, cada uma à sua maneira, reverter um processo persistente de degradação. Do Nova Luz às ações na Cracolândia, passando por incentivos à moradia e requalificações urbanas, o centro tem sido objeto contínuo de políticas públicas. O próprio Vale do Anhangabaú, recentemente reformado, traduz esse paradoxo: um espaço redesenhado, modernizado, mas que segue sendo ocupado por pessoas em situação de rua e dependentes químicos — como se a nova paisagem não tivesse sido suficiente para alterar a realidade que a sustenta.

Há, no entanto, um elemento novo nessa equação. A transferência da sede do governo estadual para os Campos Elíseos busca trazer fluxo permanente, cotidiano, previsível — algo que nenhuma intervenção puramente estética conseguiu garantir até hoje. A ideia é simples, mas estrutural: gente trabalhando, circulando, consumindo, permanecendo. Em outras palavras, vida urbana contínua.

A comparação com Londres ajuda a entender por que isso importa. Sob a liderança de Sadiq Khan, a transformação da Oxford Street não aposta em impacto visual, mas em mudança de uso. Ao restringir veículos e priorizar o pedestre, a cidade altera o comportamento antes de tentar alterar a imagem. Cria-se um espaço onde as pessoas ficam, convivem, ocupam — e, a partir daí, o restante se reorganiza.

São estratégias diferentes. São Paulo investe na força simbólica da imagem, na tentativa de reposicionar o olhar sobre o centro. Londres atua diretamente sobre a forma como o espaço é vivido. E talvez aí esteja a chave. Porque, como sugere “Sampa”, a cidade não se revela à primeira vista. Ela exige tempo, convivência, permanência. Não basta iluminar fachadas se o cotidiano permanece no escuro.

Isso não significa que a “Times Square Paulistana” esteja fadada ao fracasso. Pode, sim, funcionar como catalisador, como ponto de inflexão, como novo marco simbólico. Mas sua eficácia dependerá menos dos telões e mais do que acontece ao redor deles. Sem gente, sem uso contínuo, sem integração com políticas sociais e urbanas mais amplas, o risco é conhecido: uma cidade que brilha — mas não necessariamente vive.

No fim, o cruzamento de Ipiranga e São João continua sendo mais do que um endereço. É uma espécie de síntese de São Paulo. Um lugar onde “nada do que não era antes quando não somos mutantes” — para lembrar outro trecho — pode mudar de forma, mas não necessariamente de essência. A paisagem pode se transformar. A pergunta é se, desta vez, a cidade muda junto.

Alexandre Pelegi, jornalista do Núcleo de Comunicação ANTP